бухгалтерия, не моя сфера деятельности конечно. Но хз
о чём речь. Возьми даже банально сборы кинотеатров. В Америке они 50% вроде ровненько, хотя хз, может небольшие отклонения. Хотя, слышал, некоторые студии себе чёт выцыганивали раньше, но счас вроде нет и золотой стандарт. Хз. Ну, принято так.
Это ТОЛЬКО в США. Т.е. сборы в США /2 получаем прибыль.
В мире не так и сборы кинотеатров за международный прокат выше. В Китае, вроде ещё больше чем везде. Но, не суть.
Т.е. уже на 2 делить ну никак не получается, и там больше.
500/2 получаем 250. Это без учёта маркетинга. А помним, что делить надо больше чем на 2. Т.е. даже если убрать маркетинг, и учитывать тупо сборы по кинотеатрам
ваще никак 2х не выходит. 2х без учёта маркетинга(хотя это тоже траты, хз почему его не учитывать) было бы, если бы ВЕСЬ мир брал в кинотеатрах сбор, как домашний прокат. Но, это не так.
Но, я хз, нахуя тут бухгалтером быть.
Ну вот смотри, у тебя был выбор либо седьмой раз писать всё ту же самую херню, про которую тебе уже сказали, что "это не так работает", либо попытаться посмотреть - как же оно всё-таки работает.
"Net profit", на который смотришь ты - это очень специфичная велечина, которой очень легко манипулировать. Она ограничена как по времени, так и по охвату, в неё вписывается куча всякой хуеты, которой там быть не должно, и от неё могут зависеть всяческие лицензии и роялти, которые платятся "от net profit".
Это величина, которую выгодно занижать. Потому ты и получаешь фильмы, которые билетов продали на миллиард, но каким-то мистическим образом в минусе.
Подобная "чистая прибыль" не учитывает ни один дополнительный канал заработка для фильма - Дисней получит деньги не только из кинотеатров, но ещё и со стриминговых платформ, дисков (ха-ха), и телевидения. Это очень солидный кусок чистого бабла, который очень сильно меняет ситуацию для подобных проектов "на грани".
Отсюда и растут ноги у всех этих чисел от $400M до $560M. Ты же, как дурачок, зациклился на теоретической прибыли строго из кинотеатров строго сейчас. Это приемлемый подход для прикидывания "успеха" фильма, но архитупой для утверждения его "провала".
С чего Дисней решит, что фильм "провалился", если они сделают на нём $50M~$100M в течение полугода-года после всех расходов?
На самом деле, даже если бы фильм ушёл бы в небольшой минус по всем этим вычислениям, Дисней один хуй был бы в плюсе.
У тебя очень детское представление о том как ведется бизнес. Голливуд не работает по тем же принципам, что и бабки продающие семечки на рынке.
"Бюджет" фильма - это не чемодан налички. Да, что-то приходится именно финансировать, но львиная доля бюджета - это внутренний оборот студии и считается он не так просто как ты думаешь.
У всех этих студий есть свои инвесторы, которые "играют" на фильмах как на бирже и их выходом в ноль не напугаешь.
ESG funding от того же BlackRock (погугли, это то самое что я хотел тебе рассказать) не учитывается в "доходах", но является частью бюджета и стоит Диснею разве что подмену расы Русалочки, но ни одного шекеля.
Больше информации на эту тему.
https://timtortora.com/why-the-rule-that-80-of-movies-lose-money-is-bullshit/А вот как считал Реддит. Там учтено больше чем ты знаешь что можно учесть.
https://www.reddit.com/r/boxoffice/comments/13xg0if/breakdown_of_deadlines_560m_ww_breakeven_point/
Голосование