Давай, Риндосик, убедимся, что мы с тобой на одной волне и говорим об одном и том же.
То есть всё началось с чего. Со вброса. Ты на вброс ответил, и я цитирую:
так что так себе тактика 
и в частности
все от ломается об пример с упомянутыми здесь же женскими охотниками за приведениями - они обосрались в прокате 
и что
чтобы это все сработало, надо фильм хотя бы средненьким сделать 
То есть, ты сообщил, что
1) Подход - плохой
2) Упирается всё в качество фильма
после чего зачем-то перевел разговор на
3) Охотники провалились в прокате
На что я, вполне резонно удивившись "херли он разговор переводит" из уважения к собеседнику принял это как "но для охотников же это не сработало", на что закономерно решил сообщить, что провалиться-то они провалились, но далеко не с треском. А учитывая, что одной из причин провала цитируют высокий маркетинговый (да и общий) бюджет, то для темы вброса это что ни на есть замечательный пример.
Соответственно, если бы те же самые Охотники имели куда более низкий бюджет, то они вполне-таки пошли бы в плюс, т.к. с
твоим утверждением про то, что "всё упирается в качество фильма" в контексте данного вброса я категорически не согласен. Я возможно согласен с этим утверждением вцелом, но не в данном разговоре, т.к. речь совершенно не о том.
После чего, я называю тебя наивным якутским мальчиком, от чего ты тут же сгорел, т.к. ты наивный мальчик из Якутии, и сообщаю вышеописанную информацию.
есть такое устойчивое, но возможно не очень распространенное выражение: "наивная тайская девочка". "Якутский" достаточно созвучно, так что было замещено. Не было бы замещено, ей бы тебя и окрестил. Это не наезд - это шутка.
На этом этапе ты, видимо не читая, врываешься и начинаешь с какой-то непонятной целью рассказывать мне, и я опять цитирую, про:
прибыль киношек не так просто работает
Что ни к в бросу, ни к разговору никакого отношения не имеет. Я всё ещё не понимаю зачем это происходит, может быть ты мне расскажешь, но да ладно.
После того, как ты сообщил мне то, что непрозрачно подразумевалось в моём же посте, ты решаешь переобуться и не смотря на
твоё же утверждения про то, что "подход - плохой", ты заявляешь, и я цитирую, что оказывается:
а так, я не спорю с тем, что это все - изи способ хайпануть и попытка угнаться за современными тенденциями. очевидно, что вся повесточная поебень в кино - это следствие отмены и прочего говна, а не реальный взгляд на жизнь тех, кто это снимает. они бы и рады послать нахуй, но тогда пошлют нахуй их. поэтому у нас всратая бабенция на роли русалочки, например
После этого момента я дописываю более развернутый комментарий почему я считаю, что в контексте разговора о "качестве" фильма речи не идет даже близко и роли оно никакой не играет, отсюда, и я цитирую:
идея того, что фильм должен быть "хорошим", чтобы приносить деньги - это какой-то детсад.
Приводя в пример Эмоджи Муви, который населением этой планеты был признан говном. Озвучивая, и это важно, и я цитирую:
"ха-ха я посмотрю это в шутку"
толпу.
После того, как твой мульт любезно сообщил мне то, что было мною и так написано, большое спасибо, я поблагодарил вас обоих и пригрозил расправой, если это будет продолжаться.
На этом моменте ты, возможно в панике, переобуваешься ещё раз, сообщая, и я цитирую:
про "хорошесть" никто не говорил
Я тебе тыкаю в это пальцем, и я цитирую цитату:
про "хорошесть" никто не говорил
чтобы это все сработало, надо фильм хотя бы средненьким сделать
Ты пытаешься сделать умное лицо и притворяешься, что я не понимаю, что ты - не дурак и в момент переобувания понял, что "ой, да я же переобуваюсь!" и понял, что надо как-то это обосновать.
Проблема в том, что твоё обоснование противоречит твоей же позиции.
Сначала
ты утверждаешь, что "всё упирается в качество", теперь ты пытаешься сделать вид, и я вольно интрепритирую, что "когда я говорил, что всё упирается в качество, я имел в виду не то, что упирается в качество. И вообще качество, это больше состояние души, полёт фантазии, качество оно для каджого своё" или, цитируя:
но развлекательное кино должно, собственно, развлекать. быть аттракционом. эмоджи муви я не смотрел, ибо это меня не развлекает. но свою цель этот кинец выполняет. как и сумерки и голодные игры. это я и подразумевал под "должен быть средненьким".
Т.е. хер его знает на каком языке мы сейчас разговариваем, когда я последний раз сверялся, Русский язык так не работал.
Но. Но хер то с ним. Допустим ты переобулся из конкретного мнения в какую-то псевдопсихическую астральную проекцию, хер с ним. Что я не понимаю, это зачем ты мне с умным видом пытаешься сообщить то что я уже писал в рамках нашего с тобой разговора?
Я же озвучил, и я цитирую:
туда идут с целью "не быть биготом", а не смотреть кино
а так же, и я цитирую во второй раз, т.к. я предупредил, что это важно:
"ха-ха я посмотрю это в шутку"
После чего начался какой-то совершенно левый перевод разговора в никуда, тыканья пальцем, обвинения в погорельстве, всякая ересь, обсуждать которую смысла не вижу, и прочие рассуждения на тему Охотников и "врёт ли Коламбия Пикчерз".
Теперь, когда мы оба понимаем где мы находимся, давая я задам тебе вопрос, и я цитирую:
ты с чем споришь, собственно?
Если ты, и я цитирую
я же согласился с тем, как используется повестка.
то зачем ты так упорно пытаешься увести разговор с темы в степь?
Зачем ты говоришь, и я цитирую:
но ты, зачем-то, зацепился за то, что фильм не должен быть средненьким хотя бы.
в то время как в реальности - это
ты зацепился за Охотников, за "качество" фильма. Об этом речи вообще не было.
Комментарий про "качество" был отпущен в контексте диалога только потому, что ты зачем-то пытаешься перевести тему. В контексте вброса о качестве речи не идет. И тот же Эмоджи Муви - это не "средненький" фильм. Это общепризнанно херовый фильм, как критиками, так и публикой. Соль, как раз таки в том, что о "качестве" здесь речи не идет и "хотя бы средненьким" фильм быть не должен чтобы всё ещё приносить прибыль.
То, что ты подразумеваешь по словами "хотя бы средненьким" - это вообще-то совершенно другой тип критерия, к качеству отношения не имеющий (и "средненький", это критерий качества, а не чего-то иного).
Ты имеешь в виду, что у любого фильма может быть своя аудитория и может быть куча причин, почему он эту аудиторию "развлечет". "Так плохо, что аж хорошо" - одна из подобных причин. Я это понимаю. Я с этим согласен. Чего я не понимаю, так это того, за каким хером ты мне сообщаешь то, о чем было мной же написано несколько постов назад. С какой целью, Риндо?
И ты пойми, что за всё время ты, пидр, ни разу не насыпал мне крошек. Ты же понимаешь, что по законам Прудика это означает, что на своей стороне ты сидишь красный от ярости, кричишь в полный голос, бьёшь головой по стенам и вообще пылаешь дикой неконтролируемой ненавистью?
Что мне делать с тобой, когда ты такой буйный, отстраненный от реальности, дважды переобувшийся за время разговора, чуть ли не цитирующий меня мне же с умным видом?
Про виральный маркетинг напишу отдельно, т.к. тут вы видимо реально не поняли в чем соль.
Голосование