На вопрос, в конечно итоге, люди зачастую отвечают либо *да*, либо *нет*. В эти два слова умещается весь контекст того, что хочет сказать собеседник, особенно если вопрос был однозначным.
Такие вопросы не подкрепляются фактами, поскольку в своей сути уже являются аксиомами, на которое нужно лишь лично мнение собеседника.
Итак, предложение Вени могло закончиться на первой строчке. Лаконично и понятно, реакция ясна. Однако, в случае Вени, мы имеем возможность наблюдать утечку излишней информации из уст оного, поскольку автор посчитал, что первой строчки было недостаточно. В результате мы имеет явного вида политическое хамство, щедро приправленное противоречащими обещаниями, что идут врознь с реальностью. Судя по всему, Веня счёл необходимостью дополнить свой ответ из личных чувств и эмоций, что в данном случае повредило не только потоку беседы, но и её рациональности структуры. О явном повторе в конце, что характеризует беспорядочность мысли автора, я упомяну лишь вскользь.
Вывод однозначен. Погнавшись за мнимым призраком патриотизма, Веня подскользнулся на шкуре банана и разбил себе нос.
