Пофизике

[Сэпифро| God of Balance]

ты за горосея-противника тича переживаешь?

нет, действительно интересно

[Сэпифро| God of Balance]

Тематика космоса клёвая, всегда любил передачи про него

[Бегемот| Зеленый утк]

Квантовые решения позволяют отправляться в прошлое в попытке убить своего отца до своего рождения, просто у вас это не получится, или револьвер заклинит или копы скрутят. Да, даже настолько макраскопические явления подвержены квантовым законам.

Да, я тоже 11/22/63 читал.  _clown

[Rindo| It doesn't matter]

Тематика космоса клёвая, всегда любил передачи про него

по космосу у нас эксперт свичи

[Монс| RETURN TO MONSE]

Если прыгнуть в чёрную дыру будет ли смерть мучительной?

Хм, умереть можно от приливных сил, огненной стены, излучения как минимум, и думаю гореть заживо или растягиваться как на дыбе это не очень приятно. Может если в маленькую дыру падать то порвет быстрее чем поймешь что случилось, не считал, тут надо видимо еще вторую производную по гравитации учитывать, ну типа скорость нарастания градиента, это так, навскидку.

 

[Сэпифро| God of Balance]

 

[Aiet| Необычный утк]

В решениях ОТО для ЧД есть допустимость даже цикличных временных петлей.

Квантовые решения позволяют отправляться в прошлое в попытке убить своего отца до своего рождения, просто у вас это не получится, или револьвер заклинит или копы скрутят. Да, даже настолько макраскопические явления подвержены квантовым законам.

Ещё вроде можно скорость света превысить, имея мнимую массу (точно не помню), тахионами вроде называются. Они путешествуют в прошлое по идее. Я в этом не эксперт, у меня просто с другой стороны аргументы.

А почему ?

Это имхо, тут скорее метафизические аргументы, а не физические:
Для удобства представим, что есть временной отрезок. Разные точки этого отрезка - разные моменты времени. Путешествовать во времени - оказаться в конкретной точке этого отрезка.  Любой объект концептуально попасть в другой отрезок времени, где его нет, не может, так как его там нет (если речь про прошлое). Если про будущее, то концептуально может, но насколько путешествие в будущее отличается от обычного "течения" времени? Разницы, по сути, нет.
Если же речь про то, что есть два идентичных состояния вселенной, только в одном случае резко появляется какой-то объект из будущего (или из прошлого), то тут два варианта:
1. Индетерминизм
2. Это невозможно (иначе речь про какие-то параллельные миры/вселенные, но это тогда и не во времени путешествие).
Я сторонник детерминизма, поэтому считаю, что такое невозможно.

[Монс| RETURN TO MONSE]

Ещё вроде можно скорость света превысить, имея мнимую массу (точно не помню), тахионами вроде называются. Они путешествуют в прошлое по идее. Я в этом не эксперт, у меня просто с другой стороны аргументы.

Да, есть такой вариант в том числе, тахионы - гипотетически допустимые частицы.

[Монс| RETURN TO MONSE]

Путешествовать во времени - оказаться в конкретной точке этого отрезка.  Любой объект концептуально попасть в другой отрезок времени, где его нет, не может, так как его там нет

Тут надо просто рассмотреть все объекты как 4х мерные, тогда станет понятно что мячик это 4-D колбаса растянутая во времени, то есть получается мячик есть и в прошлом и будущем, и в каждом моменте времени на протяжение всей своей мировой линии в виде сечений этой колбасы.

 

[Aiet| Необычный утк]

Тут надо просто рассмотреть все объекты как 4х мерные, тогда станет понятно что мячик это 4-D колбаса растянутая во времени, то есть получается мячик есть и в прошлом и будущем, и в каждом моменте времени на протяжение всей своей мировой линии в виде сечений этой колбасы.

В таком случае путешествовать во времени для объекта невозможно, потому что его различные временные состояния - части этого объекта.
Я другое определение объектам всё же.

[Монс| RETURN TO MONSE]

В таком случае путешествовать во времени для объекта невозможно, потому что его различные временные состояния - части этого объекта.
Я другое определение объектам всё же.

Ну он может завернуться, через искажение пространства-времени. Получит вместо колбаски бублик условно. Ну это такое, гипотетизирование чисто.

 

[Pastor]

А вы верите в магию, сверхъестественное и тд ?

[Aiet| Необычный утк]

А вы верите в магию, сверхъестественное и тд ?

Определи эти понятия.
Потому что по моим определениям, магии и сверхъестественного не существует.

[Your insomnia| Хочу арбуз]

А вы верите в магию, сверхъестественное и тд ?

Например в то что йонко>адмирал? Не

[En Taro Tassadar| Заблокирован]

Например в то что йонко>адмирал? Не

   

[Монс| RETURN TO MONSE]

Например в то что йонко>адмирал? Не

Все норм, ученые уже объяснили этот феномен, теперь он часть научного знания. 

[Your insomnia| Хочу арбуз]

Все норм, ученые уже объяснили этот феномен, теперь он часть научного знания. 

Как твои калибровочные бизоны что ли?

[Монс| RETURN TO MONSE]

Как твои калибровочные бизоны что ли?

[Pastor]

Определи эти понятия.
Потому что по моим определениям, магии и сверхъестественного не существует.

Я из не могу определить иначе как они уже определенны в Википедии той же.

[Монс| RETURN TO MONSE]

Скажем так, существование вселенной - сверхъестественно, все остальное подчиняется законам, даже если увидите призрака ктулху на летающей тарелке - он по определению подчиняется законом физики, просто это еще не объясненный феномен, ну или объясненный, из области наркологии.

 

[Бегемот| Зеленый утк]

Скажем так, существование вселенной - сверхъестественно, все остальное подчиняется законам, даже если увидите призрака ктулху на летающей тарелке - он по определению подчиняется законом физики, просто это еще не объясненный феномен, ну или объясненный, из области наркологии.

 

Существование других цивилизаций стопроцентное же, как считаешь?

[Монс| RETURN TO MONSE]

Существование других цивилизаций стопроцентное же, как считаешь?

Ну точно не стопроцентное, стопроцентна вообще только одна вещь - акт наблюдения, все остальное с некоторой долей вероятности. Есть формула прикидывающая вероятность внеземной жизни, и насколько я знаю, эта вероятность растет за счет увеличение процента потенциально обитаемых планет по мере изучения космоса.

[Бегемот| Зеленый утк]

Стремится к 100%, я скорее так хотел выразиться.

[Бегемот| Зеленый утк]

Ну точно не стопроцентное, стопроцентна вообще только одна вещь - акт наблюдения, все остальное с некоторой долей вероятности. Есть формула прикидывающая вероятность внеземной жизни, и насколько я знаю, эта вероятность растет за счет увеличение процента потенциально обитаемых планет по мере изучения космоса.

Стремится, я имел в виду. Исправился.
Так как они считают, когда это они только по наблюдаемой вселенной могу прикидывать? Да даже так, там же всё посчитать почти анриал.
Ну и что значит "потенциально обитаемая"? Мб там есть другого рода цивилизация, а для нас - необитаемая.

[Монс| RETURN TO MONSE]

Мб там есть другого рода цивилизация, а для нас - необитаемая.

Ну это уже спекуляции, там можно предположить что есть раса духов  _clown

[Aiet| Необычный утк]

Я из не могу определить иначе как они уже определенны в Википедии той же.

Так ты не обязан придерживаться тех же определений, которых придерживаются некоторые другие люди. А люди придерживаются разных определений.

Теперь по Википедии: сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё
Это противоречивое определение, в котором говорится, что оно определяет физику/законы природы/реальность (то есть является причиной всего этого), а потом говорится, что оно выпадает из причинных связей (то есть не является причинной или следствием), бред какой-то.

Магия — действия, связанные с верой в способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей, подчиняя себе сверхъестественные силы или манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и определённых ритуалов.
По этому определению магия есть, потому что тут для магии достаточно просто делать что-либо, исходя из веры во всё это. То есть обычные действия становятся магией, когда человек в это верит (по этому определению).

[Монс| RETURN TO MONSE]

Это противоречивое определение, в котором говорится, что оно определяет физику/законы природы/реальность (то есть является причиной всего этого), а потом говорится, что оно выпадает из причинных связей (то есть не является причинной или следствием), бред какой-то.

Имеется в виду что оно может быть причиной, а вот у него самого причины нет. Этакая односторонняя причинность. Аксиоматика вселенной по этой причине и получается сверхъестественной, тк у неё по определению нет причин в классическом понимании, но она является причиной всему, что мы наблюдаем.

[Aiet| Необычный утк]

Существование других цивилизаций стопроцентное же, как считаешь?

Я тоже так думал раньше. Но в большом количестве звёзды нашего типа появляться начали не сразу, при этом на той же Земле эволюция уже 4 млрд. лет длится, а те же люди (сапиенсы) появились только недавно. В Млечном пути человеческая цивилизация, скорее всего, первая.
А во всей вселенной это уже более сложный вопрос, нужно корректировать формулы расчёта.

[Aiet| Необычный утк]

Имеется в виду что оно может быть причиной, а вот у него самого причины нет. Этакая односторонняя причинность. Аксиоматика вселенной по этой причине и получается сверхъестественной, тк у неё по определению нет причин в классическом понимании, но она является причиной всему, что мы наблюдаем.

А какое определение вселенной ты используешь?

[Бегемот| Зеленый утк]

Я тоже так думал раньше. Но в большом количестве звёзды нашего типа появляться начали не сразу, при этом на той же Земле эволюция уже 4 млрд. лет длится, а те же люди (сапиенсы) появились только недавно. В Млечном пути человеческая цивилизация, скорее всего, первая.
А во всей вселенной это уже более сложный вопрос, нужно корректировать формулы расчёта.

Ну в том-то и дело, что я именно про вселенную Причём про всю. Интересно, есть серьезные исследования на такую тему?